J. A. Marina. De experto a tecnócrata

Los buenos profesores serán los que obtendrán un mayor sueldo y provocarán la exclusión de otros.

El experto
Nadie podrá negar al filósofo y pedagogo José Antonio Marina ser un experto en educación. Ha estudiado diferentes aspectos del problema educativo y se ha implicado en analizar, opinar y proponer en artículos, libros e intervenciones diversas en los medios de comunicación. El conocimiento y la sensatez han inspirado su apuesta por una movilización educativa que ha llegado a seducir a muchos ciudadanos y a profesionales de la educación. Era un experto con experiencia, pues daba clases.

El tecnócrata
Sin embargo, desde hace tiempo ha emitido análisis y propuestas que se corresponden más con un tecnócrata que con un experto. ¿Se habrá olvidado de la experiencia? Basta con recoger los términos empleados por Marina en expresiones orales o escritas para observar que se está ante un "experto" tipo OCDE (no olvidar que es un organización económica) o, lo que es lo mismo, un auténtico tecnócrata del pensamiento único en boga, o sea, del neoliberalismo radical (que hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre). Calidad, excelencia, competencia, evaluación de resultados, cliente, programas de mejora... son conceptos típicos del funcionamiento "empresarial" para la obtención del máximo beneficio.

Los datos
En el libro Despertad al diplodocus. Una conspiración educativa para transformar la escuela... Y todo lo demás (nada menos), Marina expone ideas sobre la implicación de la sociedad en el sistema educativo, la formación permanente etc. Pero ya puestos propone, entre otras cosas, una evaluación de todo bicho viviente: alumnos, profesorado, centros, inspectores, directores, administradores de la educación, por parte de "expertos" de "élite". Y todo en función de objetivos/resultados.
En este contexto, la prensa ha destacado que la evaluación externa determine el sueldo del profesorado. "Los profesores buenos no deben cobrar lo mismo que los malos":

Marina pide condicionar el sueldo de los docentes a la evaluación del centro (EL PAÍS 8/11/2015)

Según Marina el sueldo debe relacionarse con el efecto que causa en los alumnos, el trabajo en el aula y con lo que consigue el centro. Además llega a proponer "que sean los propios docentes los que fomenten la exclusión de los malos profesores porque desde fuera es muy difícil de detectar":

“Los profesores deben fomentar que se excluya a los malos docentes” (EL PAÍS 3/11/2015)

El comentario
Ya lo dijo el poeta: "A evaluar, a evaluar, hasta enterrarlos en el mar". No cabe duda de la necesidad de la evaluación de los agentes que intervienen en la educación y, mejor o peor, ya se hace, pero las propuestas de Marina y de otros muchos "superexpertos" actuales se quedan en que todo sea dominado por la medición de resultados cuantificables, como si de un experimento científico clásico se tratara. Y el cientifismo es el primer síntoma de la tecnocracia aparentemente desideologizada que pretende orientar o dirigir la educación a unos fines que no siempre son tan explícitos como sería deseable. Los fines nunca son asépticos. ¿Se quiere preparar a los alumnos para que adquieran competencias en el desarrollo de tareas como trabajadores? ¿Se pretende lograr que el sistema se oriente a la formación de ciudadanos críticos? ¿Se busca la facilidad para la incorporación al MERCADO (laboral)? Habrá quien diga que todos estos fines son deseables, pero siempre hay prioridades, por eso no es fácil el consenso. La ideología impregna la educación, guste o no.

No es de extrañar que el ministro de Educación del actual gobierno le haya encargado el Libro blanco.

Incluso en el caso de aceptar que moralmente no sea cuestionable el que los profesores excluyan a "los malos" (suena feo, ¿verdad?) Marina cae en una flagrante contradicción:

Si pide "que sean los propios docentes los que fomenten la exclusión de los malos profesores, porque desde fuera es muy difícil de detectar" (sic). Reconoce pues que es difícil la detección a través de una evaluación externa y por otra parte propone esa evaluación para condicionar el sueldo.

Pero quien ha respondido maravillosamente a Marina es Luis Enrique Ibáñez en su blog sobre Lengua y Literatura de bachillerato ... y otras cosas:

“Ha empleado usted la misma estrategia perversa que desde hace ya años ha utilizado el sistema de Poder: inocular en la conciencia de la población ese maldito complejo de culpa para así ocultar los problemas reales, la estafa real, hemos sido malos, inútiles, debemos pagar por ello...”

El texto completo no tiene desperdicio. Se puede obtener en:

Otro sopapo, José Antonio Marina y los profesores

Y portada de eljueves:

La ampliación de la escolaridad obligatoria es discutible. ¿Más financiación de la privada?

Propuesta electoral del PSOE: aumento de la escolaridad obligatoria a los 18 años

Desde la transición, en el ámbito de la educación, el PSOE se ha caracterizado por desarrollar leyes o medidas que, sea cual fuere la intención (abaratamiento de costes, conciliar con la Iglesia católica, evitar el enfrentamiento con las clases altas, etc), han beneficiado enormemente a la escuela privada.

No se debe olvidar que la LODE (Ley orgánica del derecho a la educación de 1985), fue la ley que instauró los conciertos escolares, instrumentos de financiación de la enseñanza privada que han venido muy bien a los gobiernos del PP para su política de privatización.

La LOGSE (1990) pretendía teóricamente lograr la igualdad y la integración de todos los ciudadanos desde la escuela y ampliaba al escolarización a los 16 años. Algunos opinamos que, en el mejor de los casos, la ley no consiguió lo que pretendía. Y digo en el mejor de los casos porque siempre es difícil y hasta imprudente hacer juicios de intenciones.

Con este armazón, el PP no tuvo más que eliminar controles en los conciertos, empeorar las condiciones de los centros públicos y abrir las puertas, ya instaladas, para que se produjera una importante emigración de la enseñanza pública a la privada. En Madrid, desgraciado baluarte de la gestión llevada a cabo por el neoliberalismo radical, hay numerosos ejemplos de centros privados financiados hasta con cesiones de suelo (o sea, hasta en su construcción), mientras que se cierran centros públicos.

Ahora, en el inicio de la "movida electoral", el PSOE vuelve a la carga con la propuesta de ampliar la escolaridad obligatoria.

Para desenmascarar la trampa, nada mejor que aportar datos y hacerse preguntas.

1. La enseñanza en los centros públicos de enseñanza secundaria es gratuita y cubre la escolaridad hasta los 18 años o más (bachillerato, FP). Así que cualquier ciudadano puede estudiar sin coste de matrícula hasta esta edad o hasta finalizar los ciclos de Formación profesional o los cursos de bachillerato.
2. La ampliación de la escolaridad obligatoria supone la obligación legal de financiar los centros privados concertados hasta el nivel que cubre el período.
3. A partir de los 16 años se puede acceder al mundo laboral. Si bien sería bueno retrasar la edad de incorporación al trabajo, la medida supone prohibir trabajar hasta cumplidos los 18 años. ¿Por qué no se propone dedicar recursos a evitar el abandono de las instituciones escolares fomentando la formación postobligatoria adecuada a los intereses y necesidades de los estudiantes con plazas y medios suficientes, además de con becas en cuantía suficiente para que nadie que lo desee deje de estudiar? ¿Es adecuado obligar a permanecer en las aulas (sobre todo en aulas tradicionales) a quien rechaza un sistema que, probablemente, tratará de boicotear?
4. Se habla de que tal medida pretende que disminuya el abandono escolar temprano, concepto acuñado en Europa como indicador educativo y que mide el porcentaje de ciudadanos de 18 a 24 años que no han continuado estudios después de acabar los obligatorios con o sin éxito. En España este índice supera ampliamente el 20% ¿No es más sensato dedicar en primer lugar recursos para lograr disminuir el fracaso y el abandono escolares antes de concluir el período obligatorio actual en vez de empezar la casa por el tejado?
5. Es muy frecuente que alumnos que abandonaron antes de tiempo el sistema declaren que volverían a intentarlo si tuvieran posibilidad y medios. Han madurado y reconocen al valor de de la formación y la cultura. La educación de personas adultas está muy poco desarrollada y no se facilita de verdad la formación permanente ni la movilidad horizontal entre las modalidades regladas ni de estas con las no regladas.

Si añadimos que las medidas educativas del posible programa electoral incluyen caminar hacia la gratuidad de 0 a 3 años mediante becas, la conclusión es evidente: La patronal privada concertada estará encantada. Podrá admitir a los alumnos que desee ("de buenas familias") desde edad temprana (no obligatoria y, por lo tanto sin posibilidad de control de acceso por parte de los poderes públicos) y mantenerlos hasta los 18 años con dinero público sin cumplir el objetivo de integración social que sí puede favorecer la red de titularidad pública donde, entre otras cosas, no se limita la entrada en ningún nivel ni modalidad salvo por razones puramente académicas o de evaluación, escollos que se podrían modificar sin necesidad de incrementar la obligatoriedad.

¿Por qué no garantizar puestos públicos desde los 0  a los 18 años para toda la población? Para eso no hace falta ampliar la escolaridad obligatoria hasta edades en las que no se puede garantizar su cumplimiento.

Lecciones de un maestro universal. Pepe Mújica

Parece imposible que exista tanta lucidez y honestidad.

Pepe Mújica, expresidente de Uruguay, en una entrevista de radio que nadie se debería perder.

Entrevista a Pepe Mújica. Pepa Bueno. Cadena SER. 18 de septiembre de 2015  

Pagamos su propaganda electoralista y venden la educación

¿Quién elige la educación en Madrid?

Propaganda para...

Los aparatos de propaganda del PP se ponen en marcha cuando llegan las elecciones y aprovechando cualquier circunstancia, como el período de solicitud de plaza en los centros escolares, bombardean en medios de comunicación y vallas publicitarias con sus lemas y mensajes de corte electoralista sin ningún rubor y con la misma desvergüenza que les ha permitido convertir emisoras de TV y radio públicas en medios de un contenido ideológico y propagandístico afín, aunque hayan perdido tanta audiencia como dignidad.

La propaganda de su política educativa contenía dos mensajes: 1º, que ellos han ofertado la posibilidad de elegir centro (más ficticia que real) y 2º los centros que llaman ampulosamente bilingües, aunque se refieran a un grupo en cada nivel y a un sistema que algunos especialistas tachan de bilingüismo paleto, sin más efecto que el meramente propagandístico y con los resultados que ya se van detectando de baja calidad en los conocimientos, salvo en los del uso de la lengua inglesa. Así los alumnos que consigan aprender dos lenguas de uso y ninguna de cultura sufrirán los problemas que ya se han observado en los estudiantes de "excelencia".

...el engaño a la mayoría

Más y más oferta de supuestos exclusivismos y de menos educación para toda la población. Creen rentable políticamente que ofrecer tratamiento exclusivo de minoría seducirá a todos en el intento de pertenecer a esa minoría, cosa que por definición es imposible, además de un engaño evidente. En muchos barrios la elección no es real. El transporte impide a muchas familias costear el desplazamiento a otros centros, además de la pérdida de tiempo que supone pasarse horas en autobuses. Se está fomentando la implantación de centros privados mediante conciertos y en terrenos públicos. Elegir un centro público (el que sí garantiza una educación universal y no condicionada por idearios) es imposible en algunos barrios nuevos. Todo sea por "emprender el negocio".

El negocio de la educación...

En un excelente artículo aparecido en Mundiario ("Su educación la eliges tú" es uno de los eslóganes electoralistas que invade Madrid) Manuel Menor explica cómo se gestiona esa supuesta "elección", cómo se ceden extensos terrenos a bajo coste o gratis para la construcción de centros privados. Nada menos que un millón de metros cuadrados, 82 parcelas. Sus beneficiarios son, entre otros, Florentino Pérez, Arturo Fernández, José Luis Moreno (!), un sobrino de Mª Dolores de Cospedal, el Arzobispado de Madrid, el Opus Dei, etc. Además hay que tener en cuenta lo descubierto en la "Trama Púnica". Granados y su socio Marjaliza se llevaban un pico de "más o menos un millón de euros" por cada uno de los cuatro centros promovidos por ellos.

Lucía Figar presumía en Italia de promover cada vez más centros de la Iglesia mientras pergeñaba el despido de profesores interinos y la contratación de becarios (más baratos) para los centros públicos.

Y así, concluye Manuel Menor, "un grupo específico bien trabado se apropia del espacio y los presupuestos de todos, y otro, considerablemente mayor, es gradualmente excluido hacia una creciente precariedad".

¿Quién elige la educación de sus hijos? ¿Los padres o el que los determina, construye y negocia?

...lo pagamos todos

Los terrenos que son públicos se desvían a negocios privados en nombre de una supuesta "iniciativa privada" o, como les gusta disimular, "iniciativa social". Pero además de favorecer negocios privados con lo nuestro, también pagamos su propaganda electoral. Esperanza Aguirre, con el descaro y la desvergüenza habituales se gastó entre 2008 y 2011 nada menos que 220 millones de euros en publicidad. Su fiel seguidor no correspondido, Ignacio González, en los últimos meses se ha gastado en autobombo 7,6 millones de euros. Pues bien, de ellos 2,7 millones se han empleado en la campaña que ensalza la bondad del sistema educativo madrileño, en propaganda electoral disfrazada de publicidad institucional. De poco le ha valido a él, pero seguro que será apreciada por la lideresa.

Enlaces:

Mundiario "Su educación la eliges tú" es uno de los eslóganes electoralistas que invade Madrid

El Diario: ¿Qué tiene que ver Florentino Pérez con la guardería de tu hijo?

Cadena Ser: Arturo Fernández o José Luis Moreno, beneficiarios de la concesión de terrenos públicos para colegios concertados en Madrid

Nuevatribuna: Figar cumple el plan del ministro Wert: despedir profesores y sustituirlos por becarios a "bajo coste"

Público: Aguirre se gastó en publicidad de su gobierno 220, 6 millones entre 2008 y 2011

Nuevatribuna: Esperanza Aguirre se ha gastado 700 millones de euros sólo en "autobombo".

FETE-UGT: Presupuestos de gastos en educación por comunidades autónomas. 2012-2015 (pdf)
ABC: Granados cobraba 9000.000 euros por cada colegio concertado adjudicado

A vueltas con el adoctrinamiento religioso. La vuelta al pasado

El currículo de religión

Han salido publicados los currículos de la asignatura de Religión Católica (Resolución de 11 de febrero de 2015, de la Dirección General de Evaluación y Cooperación Territorial, BOE de 24 de febrero).
Algunas "perlas" del texto nos informan de qué va esta enseñanza en E. primaria y E. secundaria.

• "Dios ha creado al ser humano para que sea feliz en relación con Él.../... No obstante, el ser humano pretende apropiarse del don de Dios prescindiendo de Él. En esto consiste el pecado. Este rechazo de Dios tiene como consecuencia en el ser humano la imposibilidad de ser feliz."

¡Noo, noooo, en clase de religión no se adoctrina...!

• "Conviene subrayar, por tanto, que lejos de una finalidad catequética o de adoctrinamiento, la enseñanza de la religión católica ilustra a los estudiantes sobre la identidad del cristianismo y la vida cristiana."

Así que si no eres creyente no puedes ser feliz. ¡Vaya!

• "La historia de Israel ejemplifica la traición y rebelión de los hombres ante la iniciativa amorosa de Dios y al mismo tiempo pone en evidencia la constante fidelidad divina."

¿Qué opinarán los judíos sobre la interpretación de su historia que hacen los obispos españoles?

También llama la atención el desarrollo de ciertos contenidos y alguno de los llamados "estándares de aprendizaje evaluables":

En primer curso de E. primaria (pobrecitos niños):

• "3.2 Memoriza y reproduce fórmulas sencillas de petición y agradecimiento."

Esto es lo que se conoce como rezar. Para aprobar tienes que rezar, sin doble sentido ni ironía.

Más rezos en segundo curso:

• "4.3 Expresa, oral y gestualmente, de forma sencilla, la gratitud a Dios por su amistad."

Y ¿no se ruborizará nadie?

Como bien dice el comentarista Jose María Izquierdo: "Volvemos de cabeza al siglo XV. Y el ministro Wert con desparpajo y desahogo presume de liberal"

Otros enlaces: http://cadenaser.com/ser/2015/02/26/sociedad/1424943205_683439.html